Кандидат в депутаты Госдумы по Новокузнецкому одномандатному округу № 105 Николай Калиногорский направил официальную жалобу в Избирательную комиссию Кемеровской области (ОИК № 105). Поводом послужили критические расхождения между официальными отчетами УИК № 734 и данными независимого наблюдения, а также странности с учетом сейф-пакетов при многодневном голосовании.Партия требует незамедлительно сохранить архивные видеозаписи, провести их совместный просмотр с кандидатом и дать исчерпывающую оценку действиям комиссии участка № 734.
В чем суть претензий?
В ходе трехдневного голосования (18–20 сентября 2026 года) наблюдатель от кандидата вел визуальный подсчет избирателей, опускавших бюллетени в стационарный ящик. Выявлен ряд системных нестыковок:
- «Фантомные» 704 избирателя (18 сентября). По акту УИК № 734, 18 сентября бюллетени получили 1 678 человек. Наблюдатель визуально зафиксировал 974 человека у ящика. Разница составляет 704 человека. Председатель УИК устно объяснила это тем, что люди якобы «уходили с полученными бюллетенями, не опуская их в ящик», однако ни на видео, ни в документах массовый уход не зафиксирован, а учет таких случаев не велся.
- Пропавшие 76 бюллетеней. В итоговой увеличенной форме протокола указано, что в помещении для голосования было выдано 2 097 бюллетеней, а во всех ящиках (стационарных и переносных) по итогу обнаружено только 2 021. Разница в 76 бюллетеней документально не объяснена.
- Загадка сейф-пакетов за 19 сентября. 19 сентября наблюдатель зафиксировал у ящика 132 человека. Однако в акте о надомном голосовании за 19 сентября упомянут одиннадцатый сейф-пакет, который при итоговом подсчете 20 сентября членам комиссии и наблюдателю предъявлен не был. Судьба бюллетеней, поданных 19 сентября, и дополнительных пакетов остается неясной.
- Нарушения при голосовании на дому. По акту от 19 сентября членам УИК для выезда было передано 16 бюллетеней при наличии только 15 письменных заявлений. При этом в акте не заполнены графы о том, сколько бюллетеней фактически выдали избирателям и сколько вернули неиспользованными.
Хронология действий: куда мы уже обращались
- 19 сентября: Наблюдатель Михаил Маликов подает письменное заявление в УИК № 734 с требованием объяснить разницу в 704 человека. Председатель УИК отвечает отпиской, ссылаясь на подписи в списках избирателей, и отказывается проводить фактическую проверку.
- 20 сентября: Кандидат Н. Калиногорский подает жалобу в ТИК Центрального района. Комиссия собирается на заседание поздно вечером. В ответе от 21 сентября ТИК фактически снимает с себя ответственность, заявляя, что «не имеет полномочий самостоятельно просматривать архив видеозаписей», и перенаправляет вопрос в вышестоящую комиссию.
- 22 сентября: Кандидат подает подробную жалобу в Избирательную комиссию Кемеровской области — Кузбасса (ОИК № 105).
- 23 сентября: Кандидат получает ответ Избиркома Кузбасса с уведомлением о продлении срока рассмотрения обращения до 2 октября 2026 года. Фактически это дает ТИКу возможность "замять" дело, ведь к этому моменту обратиться в областной суд будет уже невозможно.
Чего мы требуем от Областной избирательной комиссии?
В жалобе, зарегистрированной в ОИК № 105, кандидат требует:
- Незамедлительно сохранить полную официальную видеозапись с камер УИК № 734 за все три дня голосования, включая ночное хранение сейф-пакетов.
- Предоставить доступ к видеозаписи кандидату и наблюдателю для совместного просмотра и фиксации всех спорных эпизодов.
- Истребовать оригиналы всех актов за 18, 19 и 20 сентября, чтобы установить фактическое количество вскрытых сейф-пакетов и объяснить отсутствие «одиннадцатого» пакета.
- Дать письменные объяснения членам УИК № 734: откуда взялась цифра в 1 678 выданных бюллетеней, где хранился сейф, попадал ли он в кадр камер и почему при итоговом подсчете не были предъявлены все пакеты.
- Рассмотреть вопрос о признании итогов голосования на УИК № 734 недействительными, если расхождения не удастся устранить законным путем.
Мы не допустим, чтобы арифметические нестыковки и процессуальные нарушения остались без ответа. Партия будет контролировать каждый шаг по рассмотрению данной жалобы вплоть до передачи материалов в правоохранительные органы, если факт фальсификации будет подтвержден.
