Экс-кандидат в депутаты Государственной думы Николай Калиногорский направил в Кемеровский областной суд административное исковое заявление об отмене результатов выборов по Новокузнецкому одномандатному избирательному округу № 105.
Калиногорский оспаривает постановление Избирательной комиссии Кемеровской области — Кузбасса от 21 сентября 2026 года, которым результаты выборов по округу были признаны действительными, а победителем объявлен Олег Матвейчев. В иске содержатся требования отменить это постановление и признать результаты выборов по округу недействительными из-за нарушений, которые требуют проверки на предмет возможности достоверно установить волеизъявление избирателей.
Основные претензии касаются расхождений в данных по отдельным избирательным участкам, процедуры упаковки и хранения бюллетеней, а также отказа предоставить доступ к видеозаписям, необходимым для проверки обстоятельств голосования.
Расхождения на участке № 734
Один из центральных эпизодов иска связан с участковой избирательной комиссией № 734. Наблюдатель Михаил Маликов сообщил о расхождении между собственным визуальным учётом и данными комиссии.
Согласно акту за 18 сентября, на участке 1 678 избирателей получили бюллетени по одномандатному округу № 105. Маликов сообщил, что в этот день насчитал 974 человека, опустивших бюллетени в единственный стационарный ящик.
За все три дня голосования наблюдатель насчитал 1 355 человек. При этом, согласно протокольным данным, в помещении было выдано 2 097 бюллетеней, а в стационарных ящиках обнаружили 2 021 бюллетень.
Эти показатели не равнозначны: получение бюллетеня не всегда означает, что человек опустил его в ящик, а визуальный учёт зависит от полноты обзора и условий наблюдения. Поэтому Калиногорский требует сопоставить данные с исходными видеозаписями, списками избирателей, актами и протоколами.
Отдельный вопрос связан с разницей в 76 бюллетеней между количеством выданных в помещении бюллетеней и количеством бюллетеней в стационарных ящиках. В ответе от 1 октября Избирательная комиссия Кузбасса отнесла эту разницу к пакетам за 18 сентября. По мнению заявителя, необходимо проверить первичные документы и установить происхождение этих цифр.
Указанные расхождения пока не доказывают факт незаконного добавления бюллетеней. Задача судебной проверки установить, чем объясняются различия между данными наблюдателя и документами комиссии.
Вопросы к упаковке и хранению бюллетеней
В иске также рассматривается порядок работы с сейф-пакетами, в которые помещались бюллетени после завершения голосования в отдельные дни.
Калиногорский указывает на противоречие между сообщением наблюдателя и письменным ответом избирательной комиссии об обстоятельствах предъявления и проверки пакетов за 19 сентября. В частности, необходимо установить, когда предъявлялись пакеты, сверялись ли их номера с актами и имели ли наблюдатели возможность проверить целостность упаковки.
Заявитель просит исследовать не отдельные эпизоды, а всю последовательность операций: от предъявления и опечатывания ящиков до упаковки бюллетеней, хранения, вскрытия пакетов, подсчёта и внесения данных в протоколы.
Это необходимо, чтобы проверить происхождение бюллетеней и установить, соответствуют ли документы фактическим действиям комиссий. Целостность запечатанного пакета сама по себе не отвечает на вопрос о том, какие бюллетени были помещены в него до запечатывания.
Для проверки выбраны 15 избирательных участков
В иске приводится анализ официальных данных по всем 307 участкам одномандатного округа № 105. Калиногорский сравнивал явку и долю голосов, полученных Олегом Матвейчевым, с показателями других участков соответствующих территориальных избирательных комиссий.
По результатам анализа и с учётом отдельных свидетельских сообщений для первоочередной проверки выбраны 15 участков: № 178, 623, 649, 650, 752, 755, 582, 583, 675, 678, 704, 713, 723, 734 и 1258.
На этих участках в списках числился 30 491 избиратель, или 6,52% от общего числа избирателей округа. В ящиках было учтено 21 507 бюллетеней.
В иске отмечается, что на ряде участков одновременно наблюдались явка и доля голосов за Матвейчева выше медианных значений соответствующей территориальной комиссии. Эти показатели использовались как один из критериев отбора участков для проверки.
При этом статистические отклонения сами по себе не доказывают фальсификацию. На результаты способны влиять различия между территориями и составом избирателей. Поэтому заявитель настаивает на проверке статистических наблюдений по первичным документам и видеозаписям.
Что известно об участке № 704
В иске приведено также сообщение наблюдателя Дианы Тиньгаевой. По её словам, при подсчёте на участке № 704 она видела около 20 бюллетеней с отметкой за «Единую Россию», которые имели сгиб примерно в одном месте.
Собственной видеозаписи у наблюдателя нет. Кроме того, этот эпизод относится к голосованию по федеральному партийному списку, а не непосредственно к выборам по одномандатному округу № 105.
Поэтому заявитель не считает этот эпизод самостоятельным доказательством нарушения результатов одномандатных выборов. Его значение, согласно иску, следует оценивать в контексте проверки действий комиссии с ящиками, пакетами и бюллетенями, если соответствующая связь подтвердится доказательствами.
Почему возник спор с избирательной комиссией
До обращения в суд Калиногорский направлял в избирательную комиссию жалобу и заявления, связанные с доступом к материалам голосования и проверкой обстоятельств на отдельных участках.
В ответах комиссия отказала в предоставлении видеозаписей, сославшись, в частности, на недостаточную конкретизацию событий и отсутствие жалоб в дни голосования по 14 участкам.
При этом в ответе от 1 октября комиссия сообщила, что видеозапись участка № 734 была просмотрена полностью и процедуры соблюдались. Калиногорский считает необходимым проверить эти выводы непосредственно по исходным записям и сопоставить их с актами и другими первичными документами.
Заявитель просит суд истребовать видеозаписи всех действовавших камер на выбранных 15 участках за период с 7:30 18 сентября до 8:00 21 сентября 2026 года, а при более позднем завершении установления итогов. Он также просит сохранить записи по всем 307 участкам округа, чтобы исключить их уничтожение или перезапись до окончания разбирательства.
Изучение исходных материалов позволит проверить конкретные расхождения и при необходимости расширить исследование на другие участки.
Какие результаты требуют признать недействительными
Согласно официальным данным, в списки избирателей по округу № 105 были включены 467 967 человек. Олег Матвейчев получил 193 348 голосов, Леонид Бураков занял второе место с 39 948 голосами, а Николай Калиногорский получил 4 700 голосов.
Разница между первым и вторым кандидатами составила 153 400 голосов, что уже само по себе вызывает вопросы.
Калиногорский просит суд отменить постановление Избирательной комиссии Кемеровской области — Кузбасса от 21 сентября 2026 года и признать результаты выборов по одномандатному округу № 105 недействительными.
Для этого суду предстоит оценить не только отдельные расхождения, но и их доказанность, происхождение бюллетеней, влияние возможных нарушений на достоверность итогов и возможность установить действительное волеизъявление граждан.
В иске также содержатся ходатайства об истребовании исходных видеозаписей и документов, сохранении доказательств, исследовании материалов в судебном заседании и привлечении специалиста для технической работы с видеозаписями при необходимости.
Что дальше
Теперь представленные доводы должны получить судебную оценку.
«Яблоко» выступает за тщательную проверку обстоятельств, изложенных в иске. Избиратели должны иметь возможность убедиться, что официальные результаты соответствуют действительному волеизъявлению граждан, а все обоснованные сомнения в достоверности подсчёта получают независимую судебную оценку.
